Bezdaty написал:

со ссылками здесь http://el-murid.l...20350.html

МК написал полу-чушь, полу-правду, что легко распознается если даже бегло просмотреть материалы первоисточника (Росстата). Меня всегда удивляет что подобные графоманские материалы используются как основания для далеко идущих выводов. Если МК соврал даже в одном пункте, стоит ли использовать их умозаключения?

Итак, по-пунктам:
1) “Так, в октябре было зафиксировано самое сильное за год снижение реальных доходов – на 10,9% в годовом выражении.”
Во-первых, у МК явная путаница с терминами, что в дальнейшем станет очевидно. Что значит: "в годовом выражении"? "В годовом выражении" это рост или снижение исчисленные в определенный месяц анализируемого года к соответствующему месяцу предыдущего года (например, март к марту).
Заявление МК (о падении на 10,9% в годовом выражении) попросту не соответствует действительности. В реальности, в годовом выражении, падение реальных доходов составило:
- в октябре 2015 (к октябрю 2014): -5,3% (доходы в октябре 2015 составили 94,7% от доходов в октябре 2014)
- в ноябре 2015 (к ноябрю 2014): -5,4% (доходы в ноябре 2015 составили 94,6% от доходов в ноябре 2014)
В тоже время, изменение реальных доходов по сравнению с предыдущим месяцем составило:
- в октябре 2015 (к сентябрю 2015): +5,9% (доходы в октябре 2015 составили 105,9% от доходов в сентябре 2015)
- в ноябре 2015 (к октябрю 2015): -1,9% (доходы в ноябре 2015 составили 98,1% от доходов в октябре 2015)
Наконец, средняя величина изменения реальных доходов составила:
- в период с января по ноябрь 2015 (в отношении соответствующего периода 2014): -3,5%
Итак, цифры "снижени[я] реальных доходов – на 10,9% в годовом выражении" попросту не наблюдается в выкладках Росстата. Что говорит либо о низком профессионализме журналистов МК (хотя величину в -10,9% сложно даже из пальца высосать, в отличии от их других ошибок) либо о желтизне данного издания (дешевый сенсационализм).