Прислано Icy 20-07-2013 16:25
#89
Icy, вы невнимательно читаете мои сообщения, я отвечал на другой ваш вопрос:
Откуда взяты толкования - про мужское, женское и андрогинное начала?
О, прошу прощения. Так где у Моисея можно прочитать всё это?
я ничего не написал, потому что там не может быть никаких источников, в данном случае это догадки Г. О. М, поэтому он пишет: "Вероятнее всего"
Вот, так бы сразу. Итак, Г. О. М. описывает ритуал, о нюансах которого он догадался. После этого буквам присваивает смысл - тоже, видимо, догадался. Потом читает слово наоборот.
Да, Zunkor, это
правдоподобно, по крайней мере.
Как это не выпадает? Вы сами процитировали Г. О. М.'а из лекции №4
Chavaioth - это Хей-Вав-Йод, без второго ХЕ
А вот так. Г. О. М. слова не говорит ни про какое выпадение.
И давайте про огласовку. YHWH ещё неизвестно, как читать. То ли Яхве, то ли Иегова, то ещё как. Гласных на письме не было, вот беда.
HW(H)Y превращается в Chavaioth и у вас даже вопроса не возникает - почему, по какому правилу?
Включите логику, как может первая ХЕ быть признаком завершённости и цикличности? Только повтор чего-то может указывать на цикличность, поэтому только вторая ХЕ может быть признаком цикличности.
А вот так (дубль два). Если даже предположить, что у каждой буквы был свой смысл, то, вероятно, он был постоянен (буки были буками, добро добром и т. д. - по аналогии). Вы хотите сказать, что смысл зависел от позиции в слове - верно? Отлично, я полагаю, и тут найдётся авторитетный источник. Пока верится мне слабо.
Поймите, пожалуйста,
как это удобно. Представлять слова, как наборы символов, каждый из которых обладает смыслом. Но не фиксированным, а таким, какой хочет автор, как ему удобнее в конкретной ситуации.
Это один в один то, что сейчас делают неоязычники. Просто то же самое!